Storm? Närmast tornado och stor förödelse i kungahuset!

Endast 44 % vill ha kungen kvar. Det finns många sidor av den siffran.

Kung Carl XVI Gustafs personliga popularitet har ramlat ihop som ett korthus. Visserligen har den gått upp och ner under hela hans levnad. Men den brist på förtroende han nu befinner sig i är något nytt.

Åsikterna är många. ”Lämna hans privatliv ifred!” anser några. Andra ser att hans privatliv är allmän egendom och därför kan det inte lämnas ifred. En del tycker inte det är ett problem, andra menar att det är ett problem att en utvald familj på grund av sitt blod ska gifta sig, få barn o s v i full offentlighet och som allas engelägenhet.

”Det är bara elakt skvaller” vill några hålla fast vid. Det är det nog inte. Men även om det bara vore skvaller så har det tystats ner och mörklagts på ett sådant vis att bara det är allvarligt.

”Han får väl umgås med vem han vill” hörs det från några håll. Andra inser risken med att kungen har direkta eller indirekta kontakter med kriminella organisationer.

Men… monarkin som sådan diskuteras inte. Men det hör ju till bilden att det just är statsskicket som gör allt detta så komplicerat…

Det här inlägget postades i monarkin. Bokmärk permalänken.

37 kommentarer till Storm? Närmast tornado och stor förödelse i kungahuset!

  1. VragarVivianne skriver:

    Karl XVI Gustav har levt strikt under många skötsamma år med offentligheten hack i häl på hans privatliv. Det är kanske är dags för honom pga. hans ålder att så småningom lämna över kungakronan till kronprinsessan Victoria för att hon ska bli drottning. Jag ifrågasätter varför han inte går ut i massmedia med en kommentar om hans eventuella utsvävning för att förkasta den med en vettig förklaring eller bekräfta den med en skälig ursäkt till svenska folket.

  2. Maria skriver:

    Hörde ett program på P1 om kungar (och andra kändisar) förr i tiden. Där kan man tala om skandaler! Men visst är det allvarligt det som hänt. Stackars Viktoria har ju nyss gift sig, så låt henne ta det lite lugnt några år innan hon blir drottning.

    • kyrksyster skriver:

      Visst var kungarna ännu värre förr. Men de ansåg sig kunna ha frillor för deras äktenskap var arrangerade, de köpte sig tystnad, de gav mutor och hade gunstlingar. Visst.Men i vår tid anses kungen stå över sådant. Åtminstone ska han inte äventyra rikets säkerhet genom att försätta sig i situationer som kan leda till utpressning.

  3. Mikael skriver:

    ”Men… monarkin som sådan diskuteras inte.”!?Monarkins vara eller icke vara diskuteras ju i varenda liten vrå just nu………..Vi har en väl utarbetad konstitutionell monarki som statsskick i Sverige vilket följer vårt moderna samhälle bra, Carl XVI Gustaf bör sitta på tronen bra många år till.

  4. http://adamoeva.wordpress.com/ skriver:

    Vår Vickan bör träda in.Kungen kan jaga mer:-)./Eva

    • kyrksyster skriver:

      Ska monarkin vara kvar så är det enda alternativet nu. Men kungen själv hälsar genom sin presschef att han sitter kvar.Ja, då blir det kanske äntligen diskussion om monarkin som statsskick!

  5. Kao skriver:

    Han kunde ju skrattat och sagt att det var gamla synder eller nåt? Skämtat bort det och kallat det ungdomssynder eller så..Men tydligen kan han inte tala utan manus. Inte ens MED ett manus. Och nu uppenbarligen inte ens med de bästa rådgivare som finns(?!)Men han är en fara för Sverige om han ska sitta som ordförande i Utrikesnämnden och samtidigt, vi sina överklasspolare, förhandla om bilder.Han har ytterst svårt att veta vad han ska göra, stackarn. :(Kao

    • kyrksyster skriver:

      Han är inget föredöme. Det må vara. Men sätter han rikets säkerhet på spel genom olämpliga förbindelser som kan resultera i utpressning då handlar det inte bara om moral och hans privatliv.Han verkar bara vilja en sak. Fortsätta vara kung och festa.

  6. Kao skriver:

    …dessutom tror jag vi redan sett de flesta av dessa bilder. Jag har i.a.f sett dem förr. Det var länge sen, men väckte ingen sensation då..

    • kyrksyster skriver:

      Några bilder har jag inte sett. Dock har jag ju hört pratet under många år, men trott att det var skrönor likt dom som gick kring Olof Palme.Monarkin har jag alltid ifrågasatt. Kungligt mode har roat mig. Historia är jag intresserad av. Kungen har jag trott vara anständig.Ack så fel man kan ha.

  7. vally skriver:

    Vad har han gjort oss för ont?Inget vad jag kan förstå.. Ungdomlig villfarelse. Skall man dras med det genom hela livet.Skulle inte tro att Vickan är villig att ta över, om vi är så osolidariska mot hennes älskade pappa..Fult också att ideligen klanka på hans sätt att tala. Vad är ett gott föredöme?

  8. HEMIMAMMA skriver:

    Kungen sitter kvar vare sig vi vill eller inte.Det ingen talar om är att något annat vore grundlagsvidrigt och mot vårt land konstitution.Men ingen tycker nog mer än jag att Kungen är en skenhelig symbol för ett übermenschideal som han inte lever upp till… Men vem har bestämt att Kungar ska ha moral?För bara hundra år sedan var det självskrivet med mätresser. Hur kunde den självklara rättigheten försvinna från både Drottnings och folks medvetanden?Hemikram

  9. http://adamoeva.wordpress.com/ skriver:

    Kom in till oss får du rysningar./Eva

  10. vally skriver:

    Ja då får vi vända på steken och säga att villfarelsen var ungdomlig.;-)Inte för att jag har den blekaste aning om när det begav sig.Tycker vi gör som han föreslog.Vi vänder blad.Grattis på Mors Dag!

  11. barbis skriver:

    Samtidigt tycker jag du nog ska ta upp lite av dom problem som kyrkans män ställt till med övergrepp och utnyttjande av barn…och efter det tycker vi nog att vi kan skrota både kyrka o kungahus.,och hur var det nu med det där om hur den skulle vara som kastar första stenen..Hälsn. Barbis

    • kyrksyster skriver:

      Du verkar inte ha läst mycket i min blogg. Om det är något jag går till rätta med och kräver åtgärder emot så är det sexuella trakasserier och övergrepp inom kyrkan!!!Kastar sten i glashus gör den som skäller andra för det den själv gör.

  12. barbis skriver:

    Jo då jag läser och har uppskattat mycket av det du skrivit, men om jag jämför är det mycket hemskare vad kyrkans män gjort, än vår monark….men mej veterligt har du inte krävt att kyrkan,skulle läggas ner eller samtliga som försökt mörka skulle avgå.

    • kyrksyster skriver:

      Jag anser inte att kungahuset ska lägags ner för att kungen personligen betett sig olämpligt. Jag tycker det finns principiella skäl att avskaffa monarkin.Men ska vi ha kvar den bör nog kungen abdikera för att rädda den.Kyrkan finner jag inga principiella skäl att avskaffa. Däremot har jag tydligt talat för att präster som inte kan hålla fingrarna i styr ska avsättas. Och jag har gått hårt åt domkapitel som mörkar, och menar att det är till stor skada.Jag kan dela din indignation. Men tycker du är orättvis som anklagar mig istället för att ställa upp bakom det jag skriver om kyrkans problem.

  13. Kao skriver:

    @ BarbisKyrksyster har skrivit massor med inlägg om detta alldeles nyligen. Det är bara att läsa där, så får du veta vad hon tycker om det här.Kao

  14. Anders H skriver:

    Tornado? På sin höjd storm i en kopp på ett kafferep med massa skvallertanter. Om Du vill kritisera statsskicket tycker jag att Du ska ha bättre argument än ostyrkta (och ovidkommande) påståenden från en slusk i en skogsglänta. Koncentrera Dig på kungens offentliga verksamhet stället.Inte någon människa är skyldig att kommentera den typ av smutskastning och spridning av lösa rykten som Aftonbladet och TV4 håller på med. Du har skrivit att detta är en säkerhetsfråga. Om, om, om monarken gjort något moraliskt snedsteg av den art det är tal om så hotar det inte rikets säkerhet alls. De ”åtalspunkter” som folkdomstolen hittils kommit fram med är nämligen så löjeväckande bagatellartade och de handlar mer om kungens vänner än om kungen själv. Jag är förvånad över att en diakon i min kyrka så energiskt kan hålla på att rota i människors eventuella synder för kanske 20 år sedan. Existerar inte förlåtelse och försoningsverk i kungens fall? Visa åtmistone lite hänsyn till hans familj!

    • kyrksyster skriver:

      Tyvärr är inte ryktena så lösa. Det medger även hovet idag.” Vissa saker har relevans” är uttalandet. Det är besvärande att kungen direkt eller indirekt haft kontakter med kriminella kretsar. Det är inga mysgubbar precis som gärna hjälper till. Inte ens en kung är säker i deras närhet. Jo, det hotar rikets säkerhet när kungens vänner är beredda att vidta de steg Lättström gjorde… det hotar rikets säkerhet när kungen kompromitterar sig och via ombud försöker köpa loss skandalbilder… det skapar grund för utpressning.Hans moral är bara en fråga om hans föredöme. Den tar ifrån honom mångas respekt. Men omoral i sig är inte risk för landets säkerhet. Men att hans moral och familjeliv är allas angelägenhet visar bara hur underligt det är med monarki.Göran Persson ingick sitt tredje äktenskap medan han var statsminister – det spelar ingen roll för hans politik. Skulle kungen kunna gifta om sig ett antal gånger? Tror inte det.

  15. barbis skriver:

    Nej, det är inget personligt påhopp, på dej,men jag tycker balansen när det gäller kyrkans män o kungen är lite fel.Mvh.Barbara

  16. onthree skriver:

    Ja, massmedia gör ju vad de kan för att sälja lösnummer och reklamtid…Har kungen någon gammal lumparkompis som kört rattfull, så hamnar det ju på löpsedlarna!Inte undra på att folk tycker att det är illa…..Det är högst märkligt att massmedia får fortsätta sprida en massa rykten och/eller dynga, och det gäller oavsett om det gäller Carola eller kungen.

    • kyrksyster skriver:

      Det är inte så enkelt.Carola får göra vad hon vill. Hon är en privatperson även om hon är kändis. Det har inte allmänintresse egentligen hur hon lever. Där kan man tala om skvaller.Kungen är den mest offentliga person vi har. Det är så monarki fungerar. Han och hans familj är landets egendom. De har inget privatliv. Hur de lever, vem de gifter sig med, om de lyckas få barn… allt är statens och allmänhetens angelägenhet. För på detta vilar vårt statsskick!Därför blir det också allmänhetens angelägenhet hur hans moral ser ut. Den avgör om han är ett föredöme och någon vi vill ha som ansiktet utåt.Men vi kan lämna moralen därhän. Hans leverne skadar honom och monarkin, men det stannar vid det.Det är en helt annan sak när han har direkta eller indirekta kontakter med kriminella. Oavsett om det stämmer att han var ovetande om Lättströms agerande eller ej, har det riskerat rikets säkerhet. Att börja förhandla med kriminella om kompromitterande material är att bädda för utpressning som kan gå hur långt som helst!

  17. barbis skriver:

    Ja sånt är inte bra…men med balansen menar jag, att det kan förekomma utpressning i kyrkans världdär vi ännu inte vet hur högt upp dom inblandade befinner sig,även kyrkan är vårt ansikte utåt och ska vara ett föredöme, men nu sopas dom frågorna bort eftersom kungen och monarkin verkar sälja bättre.Hälsn.Barbara

    • kyrksyster skriver:

      Det kan jag hålla med om. Se mitt inlägg lite längre ner om hur fort frågan blev ”dagen efter”…

  18. vally skriver:

    Kan vi inte vänta och se vad det blir av det.De kriminella kontakterna. Varifrån kommer det påståendet när det gäller kungen?Han och hans familj är inte någons egendom.En sak är säker och det är att vi inte har en aning om han och Silvias relation.

    • kyrksyster skriver:

      Vi vet inget om deras äktenskap. Men att de är gifta är en statsangelägenhet. Det är så monarkin fungerar. Jo, de är rikets egendom så till vida att de inte kan göra särskilt mycket utan regeringens tillåtelse, deras liv är inte deras utan någon sorts ställföreträdande för undersåtarna. Det angår alla när de har familjeangelägenheter…det sker i offentligheten.Kungens moraliska utsvävningar förnekas ju inte av honom själv och inte av hovet.Hovet säger idag att det finns relevans i Lättströms agerande. Kryptiskt som vanligt, men ett uttalande som inte tystar frågorna precis. Ja, sista ordet är inte sagt ännu.

  19. barbis skriver:

    Jag hoppas du inte misstycker att jag rebloggat.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s