Livet efter brottet.

Det är allvarligt om man begår brott. En del brott är bagatellartade och leder inte ens till påföljd. Men ju värre ett brott är enligt samhällets normer ju strängare straff.

På medeltiden straffades stöld med döden, medan dråp enbart innebar böter…

Det har som sagt växlat något under århundradena. Av olika anledningar. Det handlar om samhällssyn, om var man hade de största problemen… vilka som hade mest att säga till om.

Vilka normer styr oss idag?

Mattias Flink får sitt straff begränsad till 36 år.

Lasermannen får ingen tidsbegränsning.

Inte Axmyr heller.

Våra värderingar idag säger att Flink gjorde något hemskt när han var 24 år, olycklig och full. Tyvärr hade han tillgång till vapen… Sexton år senare efter att ha skött sig exemplariskt, insett sitt brott, bedömmer man att han inte kommer att återfalla i brott. Men han kommer ändå att få avtjäna minst åtta år till…

Varför? Avskräckande exempel? Allmänna opinionen? Hänsyn till offrens familjer?

Asonius anses kunna återfalla i brott. Det kan i så fall vara ett riktigt beslut.

Men Leif Axmyr är 72 år. Ingen har suttit så länge i fängelse som han. Han är naturligtvis institutionaliserad. Det anges som skäl till att han inte kan friges. Har man tillbringat sitt liv i fängelse sen 1958 klarar man sig naturligtvis inte på egen hand i samhället. Men är då fängelset den plats där denne man ska dö?

Hur gestaltar vi idag barmhärtighet, förlåtelse och sonandet?

Vilken hjälp finns för den som levt många år bakom murarna? Hur bedömer man risker? Vad gör man med den desperation vem som helst skulle känna inför att bli inlåst?

Ja, vilka bedömningar är det som styr?

Annonser
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till Livet efter brottet.

  1. Maria de Suède skriver:

    Ärligt talat, jag tror att det handlar om att tillfredsställa opinionen och brottsoffren, att man àngrar sitt brott och inser sitt misstag räknas inte… I mànga brott sà är ju alkohol och droger inblandade… Ännu ett bra inlägg fràn dig….

    • kyrksyster skriver:

      I USA är ju anhörigas behov av hämnd drivande. Det är därför dödsstraffet har sådan popularitet.Men hämnd hör maffiasamhället till. I en tid där ätten och släkten var det viktiga regerade blodshämnden. Lagstiftningen tog hänsyn till detta och försökte mildra. I det ljuset ska man se medeltida lagar. De var pragmatriska.Vi ska ju vara så moderna. Vi är ju liberala vad gäller moral. Vi anser oss ha rätt att handla efter våra egna värderingar, och de som anser något annat är sjuka.Men ger ett sådant samhälle verkligen en chans åt alla? Finns det en väg tillbaka?Det skrämmer mig att pöbeln har sådant inflytande…

  2. anonym skriver:

    Har dessutom för mig att Flinck ansågs vara psykiskt sjuk men då det var självförvållat genom alkoholförtäringen så ansågs det inte kunna bli annat än livstids fängelse. Jag tycker att den domen var fel men kanske räddades hans eget liv genom den domen.Jag har i och för sig förståelse för de anhörigas sorg och inställning men tyvärr kan ju inte det som skett göras ogjortKarin

    • kyrksyster skriver:

      När du säger det så har jag också ett diffust minne av att han bedömdes reagera på alkohol med vanförställningar och våldsbenägenhet. Något han inte riktigt hade kläm på själv. Men opinionen vid den tiden kunde inte acceptera en barmhärtig syn på något sådant. Dricker man så – fy skam – det är hemskt och ont. Inte en tillstymmelse till förståelse inför att en människa kan vara desperat i en livskris!Det som skedde kan inte göras ogjort. Just därför är det kanske dags att se på Mattias Flink med viss barmhärtighet?

  3. HEMIMAMMA skriver:

    Frågan är också hur brottet läker?Hemikram

  4. Axel skriver:

    Varför kallas det kriminalvård? Vård betyder ju att man gör att något blir bättre.Skovård, tillexempel, gör att skorna ser finare ut och håller längre. Klädvård likaså, man gör kläderna hela. Sjukvården vårdar sjuka, friskvården vårdar friska och hälsovården; allihop helar människor.Det som hette fångvård och bytte namn till kriminalvård för att det inte fungerade så bra fungerar fortfarande inte. Varför inte göra som på sjukhus, behålla folk till dom blivit hela och friska? Och VÅRDA dem under tiden de sitter inne, psykiskt och socialt (ordna en bostad och arbete till dem när de muckar). Annars är de ju kvar i brott och knark-Fast en vård kan ju också vara ett minnesmärke…

    • kyrksyster skriver:

      En orsak är att vi idag inte har någon riktigt bra metod att bota kriminalitet med. De som sitter i våra fängelser har ofta en lång väg bakom sig innan de hamnat där. Det sägs ju att man redan i förskolan kan peka ut vilka som det kommer att gå snett för. Men man har inte mycket man kan göra.Det är säkert olika hur mycket vård det är inom kriminalvården. Men det finns ett antal olika program som de intagna kan gå. De kan studera om de vill. Men som det är idag så är det ganska mycket upp till den enskilde om det ska bli en rehabilitering.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s